Иногда мы слышим, как некоторые люди ругают адвокатов, говоря, что их представитель был не компетентен в суде или вообще не явился на судебное заседание и дело было с треском проиграно только по вине этого горе-защитника.
Их поддерживают те, кто солидарен с обвинителями и согласны с тем, что адвокатура плоха и бесполезна.
Но есть и другие, которые защищают адвокатов, говоря, например, что молчание в процессе не означает отсутствие защиты, подчеркивая тем самым специфические и неочевидные особенности работы адвоката в суде.
И ещё мы услышим третьи голоса – нейтральные , которые скажут, что среди адвокатов, как впрочем и среди всех остальных людей, встречаются как хорошие, так и плохие личности, которые могут быть специалистами как высокого, так и низкого уровня.
Последнее мнение мне кажется объективным. Бросаться из крайности в крайность, утверждая, что все адвокаты идеальные люди, или, напротив, все они отъявленные негодяи – конечно, глупо. Следует признать, что мир разнообразен. Одинаковых людей нет. Звёзды и профессионалы, равно как посредственности и подонки, встречаются в любой социальной прослойке – хоть банкиров, хоть эмиров, массажистов и таксистов, буфетчиков, ракетчиков. Адвокаты – не исключение.
В связи с этим возникает вопрос, как же отличить хорошего специалиста от плохого? Как выбрать честного профессионала, а не скользкого мошенника?
Я думаю, что этот вопрос также актуален и при выборе врача, преподавателя, строителя и любого другого специалиста.
Не претендуя на истину, могу предложить лишь несколько своих мыслей по этому поводу.
Во-первых, мне кажется важным наличие опыта, который можно проверить. Например, у строителя посмотреть уже построенные им объекты. Опыт врача или адвоката проверить сложнее, но думаю, что его можно выяснить по косвенным данным. Например, узнать, в течение какого периода адвокат или врач имеют свой статус. Уточнить образование, наличие учёных степеней.
Во-вторых, по справочным системам судов можно проверить, привлекался ли специалист к ответственности по жалобам клиентов.
В-третьих, стоит обратить внимание на обстановку при переговорах – имеется ли офис, оборудован ли он, идёт ли работа. При переговорах лучше оценить, навязывают или не навязывают нам услугу, обещают ли легкую победу, требуют ли всю оплату вперед.
Достойно внимания – предлагают нам или нет заключить письменный договор, указывают ли в нём, в чем конкретно заключается их помощь, или имеются лишь общие фразы. По моему мнению уважающий себя и опытный специалист не будет обещать лёгких побед и не будет действовать без точного описания услуг в договоре.
Кроме того, для проверки адвоката есть ещё одна секретная “лакмусовая бумажка”. Если защитник обещает, что суд взыщет с противника все расходы на его работу, то он лукавит. Суды обычно существенно снижают размер взыскиваемых издержек на адвокатов.
Нас подстерегает много ловушек. Среди них есть и такие, где негодяи или бездари выдают себя за наших настоящих помощников и защитников.
Но будем осмотрительны и обойдем их коварство. Надо лишь потратить немного больше времени и внимания, и тогда мы сможем отсеять плевелы и выбрать достойных специалистов из настоящих людей.