В одном из столичных судов слушалось дело о взыскании морального вреда с индивидуального предпринимателя ИП А. Дело было возбуждено в суде по иску гр.Ш., который в иске утверждал, что ИП А взялся за отделку дома в качестве подрядчика и взял с него авансом всю стоимость работ и материалов. Но работы по отделке выполнены не были. Часть работ выполнена с плохим качеством, а часть вообще не сделана. В связи с этим ранее между сторонами был спор, который ранее был разрешен судом. Суд уже взыскал с ИП А цену невыполненных работ.
Указывая эти факты, гр.Ш просил суд признать его пострадавшим от действий ИП А. Поскольку длительное время никто не может пользоваться домом, он претерпел много неудобств отразившихся на его здоровье, гр.Ш считал, что ему нанесен моральный вред который он и просил взыскать.
Суд на предварительном слушании запросил медицинские документы о лечении гр.Ш и просил его представить документы о затратах на лечение для определения размера морального вреда. ИП А суд предложил подготовить письменные возражения.
ИП А чувствуя, что приближается проигрыш дела обратился к адвокату за помощью.
Было проведено адвокатское частное расследование. В результате выяснено, что ИП А заключал договор подряда с гр.Ш в офисе строительной компании. Запросив сведения из ЕГРП адвокат выяснил, что гр.Ш не является собственником дома в котором велись отделочные работы. Проверив адрес места заключения договора, адвокат выяснил, что гр.Ш является директором строительной компании выполняющей функции генподрядчика.
Закрепив эти факты в процессуальной форме адвокат представил их суду. После этого был проведен допрос гр.Ш с целью установления его отношений с собственником дома. Гр. Ш отказался пояснять эти факты и адвокат ходатайствовал о запросе от собственника дома договора подряда со строительной компанией возглавляемой гр.Ш.
Суд удовлетворил ходатайство, направил собственнику запрос. Через некоторое время собственник дома представил суду копию договора генподряда.
Адвокат просил отказать в иске, поскольку в отношениях подряда между предпринимателями законом установлена только материальная ответственность, нематериальные блага предпринимателей не дают права на возмещение морального вреда, гр. Ш никогда не жил, и не собирался жить в упомянутом доме, поэтому морального вреда нет.
Суд прислушался к мнению адвоката и отказал гр.Ш в иске.
Так адвокат помог избежать надуманной ответственности.
