Из жизненной практики я взаимодействовал с многими юристами,адвокатами многие оказались нечестными,получив аванс бросали дело.дайте практический ответ как по каким критериям выбрать настоящего юриста ведь суд это состязание двух защитников
Иногда мы слышим, как некоторые люди ругают адвокатов, говоря, что их представитель был не компетентен в суде или вообще не явился на судебное заседание и дело было с треском проиграно только по вине этого горе-защитника.
Их поддерживают те, кто солидарен с обвинителями и согласны с тем, что адвокатура плоха и бесполезна.
Но есть и другие, которые защищают адвокатов, говоря, например, что молчание в процессе не означает отсутствие защиты, подчеркивая тем самым специфические и неочевидные особенности работы адвоката в суде.
И ещё мы услышим третьи голоса – нейтральные , которые скажут, что среди адвокатов, как впрочем и среди всех остальных людей, встречаются как хорошие, так и плохие личности, которые могут быть специалистами как высокого, так и низкого уровня.
Последнее мнение мне кажется объективным. Бросаться из крайности в крайность, утверждая, что все адвокаты идеальные люди, или, напротив, все они отъявленные негодяи – конечно, глупо. Следует признать, что мир разнообразен. Одинаковых людей нет. Звёзды и профессионалы, равно как посредственности и подонки, встречаются в любой социальной прослойке – хоть банкиров, хоть эмиров, массажистов и таксистов, буфетчиков, ракетчиков. Адвокаты – не исключение.
В связи с этим возникает вопрос, как же отличить хорошего специалиста от плохого? Как выбрать честного профессионала, а не скользкого мошенника?
Я думаю, что этот вопрос также актуален и при выборе врача, преподавателя, строителя и любого другого специалиста.
Не претендуя на истину, могу предложить лишь несколько своих мыслей по этому поводу.
Во-первых, мне кажется важным наличие опыта, который можно проверить. Например, у строителя посмотреть уже построенные им объекты. Опыт врача или адвоката проверить сложнее, но думаю, что его можно выяснить по косвенным данным. Например, узнать, в течение какого периода адвокат или врач имеют свой статус. Уточнить образование, наличие учёных степеней.
Во-вторых, по справочным системам судов можно проверить, привлекался ли специалист к ответственности по жалобам клиентов.
В-третьих, стоит обратить внимание на обстановку при переговорах – имеется ли офис, оборудован ли он, идёт ли работа. При переговорах лучше оценить, навязывают или не навязывают нам услугу, обещают ли легкую победу, требуют ли всю оплату вперед.
Достойно внимания – предлагают нам или нет заключить письменный договор, указывают ли в нём, в чем конкретно заключается их помощь, или имеются лишь общие фразы. По моему мнению уважающий себя и опытный специалист не будет обещать лёгких побед и не будет действовать без точного описания услуг в договоре.
Кроме того, для проверки адвоката есть ещё одна секретная “лакмусовая бумажка”. Если защитник обещает, что суд взыщет с противника все расходы на его работу, то он лукавит. Суды обычно существенно снижают размер взыскиваемых издержек на адвокатов.
Нас подстерегает много ловушек. Среди них есть и такие, где негодяи или бездари выдают себя за наших настоящих помощников и защитников.
Но будем осмотрительны и обойдем их коварство. Надо лишь потратить немного больше времени и внимания, и тогда мы сможем отсеять плевелы и выбрать достойных специалистов из настоящих людей.