В одном из Московских судов слушалось дело о разделе имущества супругов. Бывший муж просил суд разделить квартиру жены, мотивируя тем, что квартира приобретена в браке и оплачена за счет общих средств и у него есть право на 1/2 долю.
Ответчица возражала и просила отказать в иске мотивируя тем, что квартира приобретена на ее имя, в квартире проживает она с двумя детьми, иного жилого помещения она не имеет. В процессе слушания дела ответчица поняла, что общим имуществом супругов является любое возмездно приобретенное в браке имущество вне зависимости от того, на чье кого из супругов оно оформлено.
Стало понятно, что суд удовлетворит иск и ответчица обратилась за помощью к адвокату. Исследовав обстоятельства дела, адвокат выяснил: истец проживает в иной квартире, где и зарегистрирован по месту жительства, он обязан платить алименты на двух детей и по уплате имеется задолженность, кроме квартиры в браке были приобретены автомобиль, и гараж которыми пользуется истец.
Адвокат направил ответчицу к оценщику для определения рыночной цены общего имущества: квартиры, автомобиля и гаража. Адвокат закрепил полученные данные в надлежащей форме и в следующем судебном заседании обратился к суду с письменными возражениями на иск, в которых просил разделить общее имущество супругов передав в собственность истца автомобиль и гараж, а в собственность ответчицы квартиру, обязав ее выплатить разницу стоимости истцу.
Адвокат мотивировал возражения алиментной обязанностью истца содержать детей, в том числе и обеспечить их жильем, отсутствием его жилищных прав в спорной квартире и сложившимся порядком пользования общим имуществом.
Суд выслушав обе стороны и изучив представленные доказательства отказал истцу в разделе квартиры. Помощь адвоката помогла ответчице выиграть судебный процесс и сохранить квартиру.
