В одном из столичных судов слушалось дело о взыскании вексельного долга. Истец – ООО В требовало от ответчика гр.Б оплатить вексель. Иск был мотивирован тем, что гр.Б являлся наследником своего брата, который был поручителем по векселю (авалистом).
Наследник отказывался признавать долг, мотивируя его надуманностью, отсутствием у умершего брата каких-либо долгов. Гр.Б утверждал, что никакого поручительства (аваля) не было, поскольку близко общался с братом и не мог не знать о такой сделке.
По ходатайству ответчика суд назначил почерковедческую экспертизу, которая показала, что подпись на авале принадлежит его умершему брату.
Ответчик был уверен, что подпись была, несомненно, подделана, но стало ясно, что приближается проигрыш судебного процесса и он обратился к адвокату.
Адвокат, выслушав ответчика и изучив материалы дела, выяснил все обстоятельства. Стало известно, что вексель был выдан АО Г в пользу ООО А. Потом ООО А передало вексель ООО СД, которое в свою очередь свершило бланковый (т.е. без указания лица, которому передается вексель) индоссамент. В результате вексель стал не именным, а на предъявителя. ООО В получило вексель от ООО СД и стало его предъявителем.
ПОМОЩЬ АДВОКАТА — ВАСИЛИЙ БУРДЮГ
Адвокат провел частное расследование, связался со всеми юридическими лицами: АО Г, ООО А, ООО СД и выяснил обстоятельства появления и движения векселя.
Выяснилось, что АО Г действительно давало вексель ООО А, и ООО А действительно передало вексель ООО СД. Но найти кого-либо из ООО СД оказалось затруднительным, ни по одному из имевшихся адресов этого ООО никогда не было. Чтобы прояснить эти обстоятельства адвокат нашел учредителя ООО СД. Им оказался гр.Х, который по данным ЕГРЮЛ являлся также и генеральным директором этого ООО.
Гр.Х пояснил, что никогда никакого ООО СД не учреждал, директором нигде не работал, а некоторое время назад потерял паспорт. Адвокат зафиксировал эти данные в процессуальной форме, запросил в соответствующих органах о дате выдачи гр.Х нового паспорта и о дате его заявления об утрате паспорта.
В следующем судебном заседании адвокат представил суду полученные данные и заявил ходатайство об истребовании из органов регистрации юридических лиц документов об учреждении ООО СД и назначении гр.Х директором, а также истребовании данных из органов, выдающих паспорта, документов, поданных гр.Х для получения нового паспорта. Также адвокат просил провести почерковедческую экспертизу по этим документам с целью выяснения: подписывал ли гр.Х бланковый индоссамент или нет.
Суд удовлетворил ходатайство адвоката, запросил необходимые документы и после получения направил их на экспертизу.
Через некоторое время эксперты представили суду заключение, из которого следовало, что подписи на учредительных документах, документах о назначении директора и векселе выполнены не гр.Х, а другим лицом.
В судебном заседании адвокат пояснил суду, что ООО В не имеет права требовать чего- либо по этому векселю, поскольку владеет им без правового основания.
Суд прислушался к мнению адвоката и отказал ООО В в удовлетворении иска.
Помощь адвоката помогла гр.Б избежать незаконного взыскания долга по векселю и добиться справедливого решения суда.
