Банк заключил мировое соглашение с поручителями.

Банк заключил мировое соглашение

В одном из столичных районных судов слушалось дело о взыскании долга с поручителей в пользу банка АО Б.

Истец мотивировал исковое требование тем, что им был выдан кредит, ООО А получило и использовало его, но не возвращает. Поскольку при заключении кредитного договора руководители ООО А: гр.О и гр.М давали поручительство, то банк требовал с них сумму кредита, проценты, и неустойку, все вместе более 120 миллионов рублей.

Ответчики гр.О и гр.М возражали, поясняли суду, что в реальности ООО А полученные от банка деньги вернуло в тот же банк на погашение предыдущего кредита, по которому банк также в качестве компенсации  получил еще и права требования к должникам ООО А, товары в залоге, и реализовал их, чем компенсировал всю сумму долга.

Банк не признавал возражений ответчиков.

Формально ООО А и его поручители были обязаны вернуть всю требуемую сумму банку, поскольку положения кредитного договора и договоров поручительства не содержали каких либо указаний на факты приведенные ответчиками. Суд отказал в сборе доказательств подтверждающих позицию ответчиков поскольку по закону это не является основанием для прекращения кредитных отношений.

Ответчики поняли, что близится проигрыш и обратились за помощью к адвокату.

Адвокат опросил ответчиков и провел частное расследование.

Было изучено множество фактов, в том числе документооборот между банком и ООО А. Адвокату стало известно, что между банком и ООО А ежедневно двигалось несколько документов, и что ответчики гр.О и гр.М нередко выезжали в командировки. Во время командировок банковские документы от их имени подписывал кто нибудь из заместителей, но без доверенности, просто подражая их подписям. Это исключало подписание ими некоторых документов.

Адвокат сравнил даты подписания договоров поручительства и даты отъездов и установил, что гр.О и гр.М в день подписания договоров поручительства отсутствовали, были в Болгарии. Это однако не исключало подписание ими этих документов после возвращения из командировки, также документы могли быть подписаны в Болгарии. Но позиция появилась и требовала доказательств.

Адвокат закрепил эти данные в надлежащей процессуальной форме.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В СУДЕ И НА СЛЕДСТВИИ АДВОКАТ ВАСИЛИЙ БУРДЮГ

Позднее, в судебном заседании адвокат задал юристу банка вопрос об обстоятельствах заключения договора. Юрист банка не зная фактических  обстоятельств исходил из имеющихся у него текстов договоров поручительства и пояснил суду, что договора заключались в день указанный в них. На вопрос о месте подписания, пояснил, что договора были подписаны в банке.

Адвокат немедленно представил суду данные о реальном месте нахождения ответчиков в это день в Болгарии и просил назначить почерковедческую экспертизу.

Суд в судебном заседании отобрал образцы подписи у ответчика гр.О и удовлетворил ходатайство. Судья сам избрал экспертное учреждение, и направил материал на экспертизу.

Через некоторое время эксперт прислал в суд заключение о том, что подпись на договоре поручительства выполнена не гр.О а иным лицом.

Суд назначил отбор подписей у второго ответчика.

В это время адвокат сообщил руководству банка, что если этот факт станет предметом проверки Центробанка, то у банка могут быть проблемы с лицензией. Просил рассмотреть возможность прекращения дела миром.

Руководство банка приняло предложение адвоката и заключило мировое соглашение с гр.О и гр.М по которому прекратились отношения из кредитного договора с ООО А, кредитного договора с гр.О и договора поручительства с гр.О и гр.М.

Помощь адвоката помогла предпринимателям избежать надуманной, но формально существующей ответственности перед банком.