О справедливости в суде

О справедливости в суде
О справедливости в суде

Мы ожидаем от суда справедливости. И государство предлагает нам суд, который, следуя закону беспристрастно и объективно, рассмотрит наш спор. Мы надеемся, что именно эти объективность и беспристрастность приведут нас к справедливости. И действительно, для чего еще они нам нужны в суде? Что дают обществу эти качества суда?

Мы хотим иметь возможность рассказать суду о нашей беде и хотим быть услышанными? Да. Но наши противники тоже будут внимательно выслушаны судом.

Может быть, мы ждём от суда, чтобы свидетельствующие о нашей правоте доказательства были исследованы и приобщены к делу? Конечно. Однако следует помнить, что и противостоящие нам лица, как и мы, представят суду свои доказательства, подтверждающие их правоту и суд будет рассматривать их вместе с нашими.

Что будет, если мы захотим допросить свидетелей с нашей стороны по интересующим обстоятельствам? Суд нам не откажет. Но если наш противник попросит о том же, то суд не откажет и ему.

Имеем ли мы право просить суд назначить экспертизу и поставить перед экспертами выгодные нам вопросы? Да, такое право у нас есть. Но и другая сторона спора также имеет право поставить перед экспертами свои вопросы, которые невыгодны нам.

Получается, что в суде каждая сторона, ссылаясь на законы, утверждает о своей правоте, а также о незаконности требований противника и требует справедливости по отношению к себе. И беспристрастный суд, объективно оценивая доводы каждой стороны, должен выбрать из них те, которые он удовлетворит.

Но, какая из двух разных справедливостей действительно справедлива? Мы спрашиваем, почему суд выберет именно эти доводы, а не другие? Ведь каждая сторона уверена в своей правоте, ссылается на нормы права и считает, что справедливость восторжествует только при их победе.

Известно, что суд принимает во внимание сложившуюся практику правоприменения и выбирает того из спорщиков, чья позиция наиболее совпадает с разъяснениями Высших судебных инстанций.
Кроме того, конечно, суд оценивает доказательства, их форму, убедительность и сравнивает, кто лучше доказал правоту.

Отсюда возникает вопрос, что же, можно, будучи совершенно правым, проиграть дело?

И хотя это неприятно, но надо знать, что да, конечно можно.

Если правый не доказывает свою правоту, не представляет доказательства или представляет их неверно оформленные, не опровергает доводов противника, то поражение неизбежно.

Как же так, спрашиваем мы, суд не будет искать справедливость? Да, не будет… Почему?

Ответов много, но выберем наглядный. Представим, что обе стороны лгут, а это, к сожалению, бывает в суде очень часто. И кому же из лгунов тогда будет справедливым присудить победу? Тому, кто изворотливей? Или тому, кто лучше врёт?

Суд принимает решение не по виду, не по чувствам, а выбирает победителем того, у кого надлежащим образом оформлены и убедительны доказательства, того, чьи доводы более соответствуют закону и судебной практике.

Именно поэтому в суде не стоит искать справедливости, а следует искать возможности доказать свою правоту.