Бывший муж принудительно выписан из не приватизированной квартиры

Выселение бывшего супруга

В одном из столичных судов слушался спор о прекращении права на квартиру и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Истица обратилась в суд с иском к бывшему мужу, где просила суд прекратить его право на квартиру, поскольку брак расторгнут и у него есть собственное место жительства. Регистрация бывшего мужа в квартире истицы не давала ей возможности приватизировать свою квартиру без его участия, а бывший муж отказывался выписываться и был намерен получить 1/2 квартиры при приватизации.

Суд несколько раз просил истицу уточнить иск, из чего она сделала правильный вывод о том, что ее требования могут остаться без удовлетворения. Почувствовав приближающийся проигрыш дела она обратилась за помощью к адвокату.

Комментарий по делу:

Отвечая на вопросы посетителей сайта хочу сказать, что судебная власть может реально защитить нарушенные права.  Многократные и разнообразные участия в судебных спорах дают мне возможность оценить эффективность правосудия на практике. И я искренне отмечаю, что суды в России изменились. Я часто вижу независимый и честный суд который дает возможность каждой стороне доказать правоту, оценивает доказательства беспристрастно, судит и по совести и по закону. Я верю и вижу, что используя в суде представленные законом возможности можно добиваться реальных побед и достойно защищать свои права.

В.В. Бурдюг

ПОМОЩЬ АДВОКАТА — ВАСИЛИЙ БУРДЮГ

Адвокат провел частное расследование и установил, что брак расторгнут более трех лет назад, что бывший муж уже состоит в новом браке и проживает с новой семьей, где у него есть ребенок. Адвокат зафиксировал эти данные в надлежащей процессуальной форме. Адвокат направил два запроса к участковым инпекторам полиции об установлении места жительства ответчика: по адресу квартиры истицы, и по адресу новой жены. Такие же запросы были направлены в управляющие компании, с просьбой составить акт осмотра. Полученные ответы подтверждали факт проживания ответчика у новой жены.

В судебном заседании адвокат изменил предмет иска и просил суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение, поскольку он добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, что согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ является юридическим основанием считать договор найма в отношении него растрогнутым. Кроме того по ходатайству адвоката к материалам дела  были приобщены полученные им ответы на запросы, данные о новой семье ответчика, акты осмотров.

Рассмотрев и оценив представленные адвокатом данные суд нашел иск подлежащим удовлетворению, и признал право ответчика на квартиру прекратившимся, обязал органы ФМС снять его с учета по месту жительства из квартиры истицы.

Адвокат помог защитить жилищные права, теперь истица может спокойно приватизировать свою квартиру и не отдавать ее половину бывшему мужу. Правосудие состоялось.