Судом определено место жительства детей

Судом определено место жительства детей

В одном из Московских судов слушался спор между бывшими супругами об определении места жительства их несовершеннолетних детей.

Истец, отец детей, подал иск, где просил определить место жительства детей с ним. Он мотивировал иск своей обеспеченностью: у него в собственности 4-х комнатная квартира, стабильный доход, имеется няня и с ним проживает его мама, бабушка детей. Просил суд учесть, что у матери детей нет собственного жилья, она проживает в съемной 2-х комнатной квартире, дети часто подолгу бывают одни, поскольку она живет одна и работает.

По определению суда органы опеки и попечительства провели обследование жилищных условий. Они установили, что у отца имеется благоустроенная квартира, имеются оборудованные детские комнаты, живет няня и бабушка детей. Одновременно было установлено, что жилишные условия у матери детей намного хуже.

Суд запросил у сторон справки с места работы.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ — АДВОКАТ ВАСИЛИЙ БУРДЮГ

Ответчица чувствуя, что близится проигрыш в суде обратилась к адвокату.

Адвокат провел частное расследование и установил, что дети проживают вместе с мамой с рождения, что папа работает 6 дней в неделю по 10 часов, отношения между бывшими супругами конфликтные, и истец дважды пытался забрать детей силой, помимо воли ответчицы, о чем было обращение в полицию.

По ходатайству адвоката суд назначил судебную семейную психологическую экспертизу и поставил перед экспертом вопрос: причиняется ли вред психическому здоровью детей конфликтом родителей, может ли повредить здоровье и нравственное развитие изменение места жительства на место жительства с отцом.

Также адвокат просил суд запросить из полиции и приобщить к делу копии материалов по проверке попыток отца забрать детей силой.

Эксперт исследовал дело, провел ряд бесед с родителями и детьми и рекомендовал суду сохранить имеющийся, сложившийся порядок, поскольку предлагаемые изменения места жительства детей будут влиять на их психику негативно.

Суд прислушался к мнению эксперта и отказал истцу в удовлетворении иска.

Вмешательство адвоката помогло добиться законного и справедливого решения суда.