Существуют некоторые судебные дела, практика по которым многочисленна и вполне сложилась. Для большинства работников системы правосудия исход таких дел очевиден при озвучивании первой пары фактов.
При участии в подобных делах перед адвокатом встают этические вопросы – надо ли защищать тех лиц, которым суд, очевидно, откажет? Говорить ли им всю правду, не оставляя надежды на победу? Нужно ли тратить свои силы и время, а также деньги доверителей?
Я убеждён, что совершенно необходимо донести до подзащитного всю правду и показать все реальные перспективы дела. Скрывать что-либо – низко. Однако, как показывает опыт, не нужно торопиться расставаться с надеждами на победу. Даже в совершенно безнадежном деле защита может принести доверителю пальму первенства.
Об этом случай из практики.
Однажды пьяный Волков сел за руль, выехал на встречную полосу и вдребезги разбил запаркованный автомобиль Зайцева. Сумма страховки не покрыла все расходы, поэтому внушительная разница была взыскана судом с виновника аварии. Судебный пристав не смог получить с Волкова долг и наложил арест на его имущество, в том числе и на автомобиль.
И вот в одном из столичных судов появился иск о снятии ареста с автомобиля Волкова. Как было указано в иске, автомобиль Волкова незадолго до ареста был продан Лисичкиной. Она приложила к иску договор купли-продажи автомобиля и просила суд не трогать ее машину. Интересы Волкова и Лисичкиной в суде представляли две юристки: Завирухина и Завирайкина.
Отметим, что автомобили относятся к движимому имуществу, права на них не регистрируются и переход права происходит сразу при подписании договора. Поэтому недобросовестные лица в таких ситуациях часто заключают договора купли-продажи задним числом и направляют подобные иски в суды. И хотя судьи и знают о подложности этих договоров, они не могут чего-либо этому противопоставить. Таким образом мошенники обманывают как приставов, так и взыскателей.
Пострадавший Зайцев, вместо возмещения ущерба от продажи приставом автомобиля Волкова, получил иск. Сходив в суд, Зайцев понял, что дело обстоит плохо и обратился к адвокату.
Изучив дело, адвокат честно сообщил о бесперспективности защиты. Однако Зайцев решил всё равно бороться. Сказал – если Волков и Лисичкина должны выиграть, то пусть это им достанется как можно тяжелей. Тогда адвокат начал защиту. Был составлен встречный иск, в котором адвокат просил суд признать сделку Волкова с Лисичкиной недействительной. Также он ходатайствовал в проверке и перепроверке различных фактов в отношении владения автомобилем Волкова – даты получения новой страховки, даты включения нового собственника в неё, о местах хранения и парковки автомобиля, о том, кто оплачивал штрафы, кто обращался за ремонтом автомобиля и кто проходил техобслуживание.
Отметим, что, к сожалению, эти данные не могут опровергнуть договор и переход права, а лишь могут дать суду основания для сомнений.
По ходатайству адвоката суд направил запросы в ряд организаций. Ответы поступали не быстро, процесс затянулся на 8 судебных заседаний. И как выяснилось, не зря! Завирухина и Завирайкина, уверенные в безнаказанности и в выигрыше дела, перестали тщательно готовиться к судебным заседаниям. Приходили в суд расслабленные, самоуверенные и поэтому во время слушаний допускали мелкие ошибки.
Например, на первом заседании Завирухина сообщила суду, что Волков и Лисичкина подписали договор в выходной день на даче. Но на пятом заседании Завирайкина, позабыв об этом, ответила суду по-другому! На втором заседании Завирайкина сообщила суду, что передача автомобиля по договору еще не состоялась. Однако в более поздних пояснениях Завирухиной было указано, что автомобиль был передан Лисичкиной в день сделки. Так, шаг за шагом, они допустили ряд незначительных ошибок, каждая из которых не могла изменить ход дела, но их было много, и когда они накопились в судебных протоколах подобно снежному кому, их нельзя было не заметить.
Отвлечемся. На ринге должен победить сильнейший. Но если он слишком самоуверен, не боится противника, ошибается и открывается, то он может проиграть бой. Не потому, что он слабей, а потому что он ошибся. Также и в судебном поединке.
Вернемся в суд. Из поступивших ответов на запросы следовало, что именно Волков числится в страховке, именно он оплачивает штрафы и ремонт автомобиля.
Изучив ответы и учитывая противоречия в показаниях Завирухиной и Завирайкиной, суд отказал им в иске, признав сделку купли-продажи автомобиля недействительной.
Это пример того, что сдаваться не нужно никогда. Я убеждён, даже и в слабой позиции, можно победить сильного противника из-за его ошибок.
Фамилии участников изменены на вымышленные.
