В одном Подмосковном городе собственники здания АО У подверглись рейдерскому захвату.
Нападающие, подделав документы общего собрания акционеров о назначении нового генерального директора, составив, подписав и зарегистрировав договор купли-продажи здания АО У, завладели правом на имущество.
С целью установления фактического контроля над предприятием захватчики вломились на территорию под охраной карманного ЧОПа и стали вытеснять старое руководство с их охраной.
Старый, настоящий директор АО У дал приказ охране применять силу и открыть огонь из оружия стреляющего резиновыми пулями.
Нападающие отступили. Некоторые были ранены.
После чего 7 человек из них обратились в полицию с заявлениями о применении в отношении них оружия.
Было возбуждено уголовное дело.
Следствие посчитало, что имело место умышленное нанесение вреда здоровью средней тяжести совершенное группой лиц, и направило дело в суд.
Старый генеральный директор АО У обратился за помощью к адвокату.
Адвокат провел частное расследование, установил, что имеются основания для признания недействительными решения общего собрания и договора купли-продажи. Адвокат посчитал, что если эти акты будут признаны не имеющими юридической силы, отменены, то деятельность захватчиков станет очевидно незаконной и суд при рассмотрении уголовного дела может усмотреть в данном конфликте лишь самооборону старого директора.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В СУДЕ И НА СЛЕДСТВИИ — АДВОКАТ ВАСИЛИЙ БУРДЮГ
Были составлены иски о признании недействительными решения общего собрания и договора купли-продажи, которые были направлены в Арбитражный суд. В результате достаточно напряженной и длительной процессуальной борьбы Арбитражный суд согласился с истцом и отменил незаконные акты.
После получения решений суда с отметками о вступлении в законную силу адвокат ходатайствовал перед судом рассматривающим уголовное дело об их приобщении к материалам дела. Просил суд отказать в привлечении старого руководителя к уголовной ответственности.
Прокуратура частично поддержала мнение адвоката, изменила обвинение на превышение самообороны.
Суд не усмотрел превышения самообороны, отказал в обвинении старого директора и вынес оправдательный приговор.
Правосудие наступило.
АО У с помощью адвоката победило рейдеров в Арбитраже и успешно защитило директора в уголовном процессе.