Предательство защитника в судебном споре раскрыто.

Предательство Защитника
Предательство Защитника

В одном областном суде России рассматривалась апелляционная жалоба гр. Л в связи с тем, что районный суд принял решение о взыскании с него более 20 000 000 рублей в пользу иностранной компании ООО Х.
Побывав в зале суда, гр.Л понял, что близится проигрыш дела, и обратился за помощью к адвокату. Уверял, что районный суд ошибся. Пояснил, что гр.Л и гр.П являются учредителями ООО Х, и между ними возник корпоративный конфликт. В результате конфликта гр. П и ООО Х создают видимость отношений займа, хотя между сторонами имеются иные отношения.
Адвокат изучил материалы дела и установил следующее.
Истец, ООО Х, обратился в районный суд с иском к гр.Л о взыскании займа, мотивируя тем, что гр.Л якобы получил от ООО Х займ в размере 20 000 000 рублей и не вернул его.
При этом истец якобы утратил экземпляр договора займа и предоставлял суду в качестве доказательства копию договора, и просил суд проверить данные в Сбербанке о получении гр.Л займа от ООО Х.
Суд запросил Сбербанк и получил данные, подтверждающие такой перевод.
Ответчик гр.Л возражал и утверждал, что он действительно получал от ООО Х денежные средства, но это не был займ и он не должен ничего возвращать.
Кроме того, супруга гр.Л вносила на счет ООО Х точно такую же сумму.

ПОМОЩЬ АДВОКАТА — ВАСИЛИЙ БУРДЮГ

Во время слушания дела интересы гр.Л защищала гр.С, которая, как выяснилось позднее, вступила в сговор с противной стороной и сделала суду ложные признания от имени гр.Л, сообщив, что он якобы признает отношения займа, и что гр.Л не давал своей супруге поручения погасить его долги перед ООО Х.
Опираясь на эти данные, районный суд вынес решение о взыскании с гр.Л суммы займа.
После выяснения этих обстоятельств адвокат провел частное расследование. Был сделан запрос в адвокатскую палату и выяснено, что гр.С не является адвокатом. Также были получены официальные подтверждения о суммах и датах платежей супруги гр.Л в пользу ООО Х.
Зафиксировав полученные данные в надлежащей процессуальной форме, адвокат ходатайствовал об их обозрении в суде и обратился в апелляционную коллегию с просьбой отменить решение, поскольку представлявшаяся адвокатом гр. С обманула гр.Л, сделанные ей заявления не соответствовали интересам гр.Л и были сделаны против его позиции.
Адвокат обратил внимание суда на то, что в протоколе судебного заседания, во время которого были сделаны эти признания, отсутствует подпись гр.Л, что лишает такие признания юридической силы. Также адвокат пояснил суду, что отношения займа должны быть подтверждены договором займа с подписями сторон, а поскольку такого договора нет, то и отношения сторон не являются долговыми. Кроме того, адвокат сообщил суду, что поскольку гр.Л и его супруга являются мужем и женой, то совершаемые ими сделки являются совместными, а следовательно супруга гр. Л не должна была брать у мужа какого-либо письменного распоряжения для участия в сделках. А значит, сальдо между ООО Х и супругами Л нулевое.
Апелляционная коллегия, выслушав стороны, признала доводы адвоката подлежащими удовлетворению и отменила решение суда.
Правосудие наступило.